8 Chemische Reaktionen: Die Behälter der Herz‑Lungen‐Maschine

8 Chemische Reaktionen: Die Behälter der Herz-Lungen-Maschine Im Laufe der Versuche mit Model I trat immer deutlicher zutage, dass eine Herz-Lungen-Maschine stets mehr als ein automatisierter Mechanismus aus beweglichen Teilen war.Nicht minder war ihr Funktionieren auf ein zielgerichtetes Arrangement spezieller Behälter angewiesen: Die Leitungen beinhalteten und kanalisierten das Blut, der Oxygenator bot dessen Kontakt mit Sauerstoff Raum und schließlich schirmte das ummantelnde Gehäuse innere Funktionsabläufe vor äußeren Einflüssen ab.In Anbetracht der »Roboterherzen und -lungen«, von denen die sensationsheischende Presse mittlerweile schrieb, 1 mochte die Bedeutung der scheinbar schlichten Behälter leicht in Vergessenheit geraten.Die Geringschätzung der Technizität von Behältern ist ein allgegenwärtiges Muster in der modernen Techniktheorie.Gibbons Landsmann und Zeitgenosse Lewis Mumford sieht darin die Fortsetzung »einer im neunzehnten Jahrhundert übliche[n] Praxis, technischen Fortschritt ausschließlich mit kraftbetriebenen, zunehmend automatisierten Maschinen gleichzusetzen«. 2 Tatsächlich bildet die Ignoranz gegenüber der »nicht minder wichtigen Rolle der Behälter« den Ausgangspunkt von Mumfords organologisch grundierter Kritik am Mythos der Maschine: »[A]nfangs Herde, Höhlen, Fallen, Seilwerk; später Körbe, Schränke, Ställe und Häuser, gar nicht zu reden von noch späteren kollektiven Behältern, wie Reservoirs, Kanäle und Städte.Diese statischen Komponenten spielen eine wichtige Rolle in jeder Technologie, nicht zuletzt in unserer heutigen, mit ihren Hochspannungstransformatoren, ihren gigantischen chemischen Retorten und ihren Atomreaktoren.« 3 1 Übers.B. P., »Life from Robot Hearts and Lungs Outside Your Body During Repairs«, Pittsburgh Sun-Telegraph (26.Februar 1939), S. 49. 2 Lewis Mumford, Mythos der Maschine.